识别暴露风险
EASM 与威胁情报识别资产、凭据泄露、仿冒域名及相关漏洞。
依据系统、风险及团队准备程度选择防护层。
EASM 与威胁情报识别资产、凭据泄露、仿冒域名及相关漏洞。
身份、防火墙、WAF 和 EDR 执行策略,并提供日志与告警供调查。
SOC 分析员在获批权限内使用流程和 SOAR,并验证执行结果。
EASM 提供暴露风险信息,并非流量网关或拦截器。工具连接取决于支持的集成及服务范围。
AI 可加快部分攻击环节,身份、系统和数据仍是关键目标。
服务 · 系统 · 数据
数据来自演示文稿所用的 Ruk-Com Blue Team 2026 年内部资料。请求数不代表攻击者或成功入侵次数,也未区分 AI 使用情况。WordPress 为累计数,可能含已修复网站;原资料未注明截止日期或去重方法。这些并非实时指标。
泄露的密码、密钥或会话可能在其权限范围内提供访问。需结合 MFA、账户状态和会话检查。
核查受影响版本、配置与访问条件。CVE 编号本身不证明已遭入侵。
等待补丁期间,通过最小权限、网络分段和行为检测降低风险,同时考虑对业务运行的影响。
入侵后可能同时发生多种行为,影响范围取决于权限和连接关系。
后门或 Web shell 可能在修补后仍存在,还需检查文件、账户和权限。
利用权限和连接扩展至其他系统,分段有助于限制范围。
服务运行时也可能从可访问系统收集文件或截图。
需核实导出结果、应用审计和网络出口,才能确认数据外传。
此为解释性场景,并非固定顺序或客户事件。
勒索软件或隔离停机可能中断销售与服务,并增加恢复成本。
数据加密与泄露是不同影响,数据可能先被窃取再加密。
系统恢复不代表业务损失消失,支付赎金也不保证数据恢复。
将每项发现关联到具体系统和负责人,再确定调查或修复的优先级。
从获授权来源监测泄露的凭据、数据与代码,不使用泄露账户尝试登录。
跟踪仿冒域名、钓鱼网站与品牌冒用,并核查证据。
发现面向互联网的资产、影子 IT 及可能相关的 CVE。
利用威胁背景与指标确定优先级,情报本身不证明系统已被入侵。
收集相关资产、域名和暴露信号。
确认负责人及业务影响,在支持的范围内使用 AI 摘要。
核查证据,并按需执行获授权的漏洞评估或渗透测试。
分配责任人、按范围执行并复核结果。
区分调查数据与影响系统的操作,确保责任明确。
汇集日志并关联上下文
分析员核查证据与影响
在审批权限内执行流程
↳ 验证结果 → 反馈 SOC → 复盘与改进
AI 协助摘要与关联,由人员核实并决策。告警不会自动修改代码或部署。测试需获批范围、时间及停止条件。
CASE-01 为虚构示例:按时间关联 user-demo、WS-01 和会话 S-01;终端证据不直接确认会话。
核查账户所有者与变更工单。DNS 查询不等于泄露,导出排队不等于传输完成。
事件负责人和系统负责人批准范围后,按证据撤销会话或隔离终端。
重置密码不等于撤销会话或隔离终端。逐项验证并修复根因后再恢复。
发现暴露风险,确认归属并排序。
按获批目标评估漏洞、验证影响或演练防御,修复后复测。
监控、调查与响应,将经验反馈至发现和预防。

按范围连接日志、终端、云和身份来源。
分析员检查关联性、证据完整度及业务影响。
协调负责人、按权限行动,并在结案前验证结果。
了解关键系统、负责人和日志缺口。没有告警不证明安全。
对照身份、时间和获批工作核查告警及误报。
使用经测试的流程,明确审批人、停止条件和结果验证。
隔离备份,测试恢复及依赖关系,对照 RTO/RPO 并修复根因。
恢复必须经过测试,无法保证完整或即时完成;SOAR 本身不能解密勒索软件。
约定协同托管或全托管模式、范围、SLA、联系人及升级渠道。
明确审批人、允许操作、紧急权限及可行的恢复或回滚方案。
约定目的、访问权限、PDPA 数据角色、服务时段及复盘周期。
价格、响应时间、集成及操作权限以方案和合同为准,并非自动包含所有工具的套餐。
告诉我们您的系统、安全关注点和现有团队情况,以便共同讨论合适的服务范围与起步方案。
泰语循环演示,动画事件为模拟内容,并非实时数据。
在新标签页打开演示 ↗